Publié chez Grasset en France, «c’était ça ou mourir» s’est hissé au sommet des ventes de romans ces derniers jours malgré les soupçons portant sur son processus d’écriture et des accusations de plagiat de ses nombreux textes. Selon les chiffres de l’institut GfK rapportés par Le Parisien le 29 septembre 2026, l’ouvrage a enregistré 64 966 exemplaires vendus en six semaines, dont 18 256 sur la seule semaine du 21 au 27 septembre. Retour sur une polémique qui alimente l’actualité.
Thélyson Orélien est un écrivain, poète et romancier québécois d’origine haïtienne, âgé de 38 ans. Il s’est retrouvé sous les projecteurs avec la publication de « C’était ça ou mourir », un roman qui raconte une trajectoire migratoire entre Haïti et le Canada.
L’ouvrage a bénéficié d’un accueil favorable auprès de plusieurs critiques et libraires, et a été présenté comme l’une des révélations de la rentrée littéraire française. Il avait également été retenu dans les premières sélections de plusieurs prix littéraires, dont le Goncourt, le Femina et le Médicis.
Comment l’affaire a-t-elle commencé ?
Août 2026 : publication du roman en France. Le livre paraît chez Grasset après une première publication au Québec par les éditions du Boréal. Il bénéficie d’un accueil favorable et commence à attirer l’attention des lecteurs comme des professionnels du livre.
21 septembre : les accusations apparaissent sur X. Un compte anonyme nommé «Balance ton Claude» publie des extraits du roman soumis à Pangram, un outil de détection de textes générés par l’IA. Le compte affirme que le livre aurait été écrit presque intégralement avec l’intelligence artificielle.
Dans les jours suivants : la polémique s’amplifie. Les soupçons sont repris par des médias et se propagent dans le monde de l’édition. L’Académie Goncourt retire ensuite le roman de sa sélection 2026. L’affaire dépasse alors la question du livre lui-même pour toucher aux critères de sélection des prix et à la place de l’IA dans la création littéraire.
La controverse ne se limite pas à l’intelligence artificielle. Le roman est également visé par des allégations de plagiat, signalées notamment par TF1 Info. L’auteur aurait selon les informations partagées par plusieurs médias plagié « de nombreuses œuvres ». La Presse a révélé, mercredi 23 septembre, que l’écrivain québécois-haïtien avait copié des paragraphes entiers du temps où il collaborait au journal comme rédacteur-pigiste il y a une dizaine d’années. En 2013, une chronique signée Thélyson Orélien se révèle être une traduction mot pour mot, reprise dans sa quasi-totalité, d’une chronique, en anglais, écrite par un journaliste du quotidien de Manille, The Philippine Star.
Lire aussi : Littérature : Double nomination pour Djaïli Amadou Amal
Et ce n’est pas un cas isolé. On retrouve aussi, sur son blog Médiapart, un paragraphe copié à l’identique d’une analyse publiée en espagnol dans le journal La Républica, écrite par un ancien ministre colombien des Finances. Autre exemple, dans le HuffPost Québec, où il reprend largement les réflexions et les tournures de phrases de l’artiste et auteur danois Pablo Saborio. «Une tromperie décevante et inexcusable», a réagi François Cardinal, l’éditeur adjoint du journal La Presse, à l’origine de ces découvertes.
Selon la même source, Thélyson Orélien a également publié dans le Mondoblog de RFI, qui n’existe plus depuis 2025. En 2013, il a publié un papier sur la démission du pape Benoît XVI, copié aussi, à quelques mots près, sur un article du quotidien indien, The Hindu. La liste est longue et sur les réseaux sociaux une véritable chasse aux faux s’est lancée. Les internautes ont retrouvé des dizaines d’articles de Thélyson Orélien dans lesquels il copie pêle-mêle des journalistes, des pages de Wikipedia et des auteurs, tels que Alvin Toffler, Milan Kundera ou Victor Hugo…
Que répond Thélyson Orélien ?
L’écrivain conteste les accusations. Dans un entretien accordé à Libération, il affirme ne pas comprendre pourquoi il aurait fait appel à une machine pour écrire son roman et annonce vouloir constituer un dossier pour étayer sa défense.
Son éditeur français, Grasset, a dénoncé ce qu’il considère comme une théorie du complot. Les éditions du Boréal, qui ont publié le livre au Québec, ont pour leur part affirmé prendre les allégations au sérieux, tout en maintenant leur confiance envers l’auteur.
Au Canada, les éditions du Boréal ont annoncé la suspension des activités promotionnelles autour du roman. Selon l’Agence France-Presse, cette mesure visait notamment à préserver le bien-être de l’écrivain face à l’ampleur de la polémique.
Pour ce qui est du plagiat l’auteur et son équipe n’ont pas fait de sortie officielle mais des mesures seraient entre d’être prises pour «Laver l’image de l’écrivain».
La semaine dernière, le romancier avait indiqué à l’AFP qu’il prendrait la parole «quand tout sera calme. Parce que maintenant, il y a quand même cette volonté, non seulement d’attaquer le livre, mais surtout ma voix […] de me faire taire». Il a interrompu sa tournée promotionnelle en France et est rentré au Québec au cours du week-end du 26 et 27 septembre.
Pourquoi cette affaire dépasse-t-elle l’auteur?
Selon de nombreux experts, ’affaire révèle une difficulté grandissante pour le monde littéraire : les outils d’IA rendent possible une assistance à la rédaction, mais les règles concernant leur utilisation ne sont pas uniformes d’un éditeur, d’un prix ou d’un contrat à l’autre.
Elle pose au moins quatre questions de fond. L’auteur doit-il déclarer l’usage de l’IA ? Une œuvre assistée par l’IA peut-elle être littéraire ? Comment vérifier l’origine d’un texte ? Et Qui porte la responsabilité de l’œuvre ? Même lorsque des outils sont utilisés, des questions subsistent concernant les choix éditoriaux, la transparence envers les lecteurs et les garanties données par l’auteur à son éditeur.
Au final, cette affaire met en lumière la difficulté de distinguer la suspicion, la preuve et le jugement public à une époque où les outils technologiques peuvent influencer la perception de la création.
La question demeure : lorsqu’un roman touche ses lecteurs, ce qui compte est-il uniquement le texte final, ou aussi la manière dont il a été écrit ? Le débat est ouvert.
Manu NKAMA
